» » Большая группа врачей из 30 стран заявили: «У концепции паспортов вакцины нет научного обоснования»

Большая группа врачей из 30 стран заявили: «У концепции паспортов вакцины нет научного обоснования»

31

Перевод и редактирование: http:///


Группа врачей заявляет, что естественный иммунитет к коронавирусной инфекции сохраняется надолго, но опасается, что людей заставят делать дополнительные вакцины, чтобы повторно получить доступ к обществу, когда срок действия их цифрового зеленого пропуска истечет всего через шесть месяцев.

Изображение: SHUTTERSTOCK

Doctors for Covid Ethics Группа врачей из Европы и Северной Америки, говорят, что исследования вируса SARS, ближайшего к вирусу Covid-19, который заражает людей, показали, что те, кто приобрел естественный иммунитет в 2003 году, остаются под защитой даже сейчас.


Они также утверждают, что даже до начала кампаний вакцинации большинство людей приобрели иммунитет к Covid-19 либо в результате заражения самим вирусом, часто без симптомов, либо с легкими, нехарактерными из них, либо из-за перекрестного иммунитета, вызванного вирусом или другие, встречающиеся в природе коронавирусы.


Но в соответствии с Постановлением о статье закона, только что опубликованным Европейским союзом, предлагаемый им цифровой зеленый пропуск будет действовать всего шесть месяцев.

По истечении этого срока владельцу необходимо будет пройти повторную вакцинацию, или он был инфицирован Covid в течение последних шести месяцев, или проходить тест каждые 48 часов, чтобы восстановить свою свободу.


Доктора Covid Ethics утверждают, что для такого пропуска, который в настоящее время используется в Израиле и предлагается в Великобритании, нет никаких разумных оснований, добавляя, что иммунитет от инфекции, вероятно, будет прочным и не зависит от различных вариантов.


Врачи по этике Covid сказали:


«У концепции паспортов вакцины нет никакого научного обоснования, и у паспортов вакцины нет никакого рационального обоснования. Устанавливать шестимесячный срок - это странно и произвольно.

«Изучение динамики содержания антител в образцах крови не является достоверным подходом к вопросу« как долго сохраняется иммунитет? »


«Это потому, что антитела не являются самым важным механизмом защиты иммунитета к вирусам. Считается, что это Т-клеточная память (цитотоксические, а также «вспомогательные» лимфоциты) и В-клетки памяти продуцируют антитела клетки."


«Антитела естественным образом уменьшаются со временем, если вы больше не будете постоянно бороться с инфекционным патогеном. По мере того, как распространенность заболевания в сообществе падает, повторное воздействие вируса также уменьшается."


«Когда изучали устойчивость иммунитета к ближайшему из известных вирусов, SARS, те, кто приобрел иммунитет естественным путем, через инфекцию в 2003 году, все сохранили иммунитет 17 лет спустя.

Есть предположение, что « варианты » SARS-CoV-2 могут « прорвать » иммунитет, полученный в результате естественной инфекции или вакцинации. Абсолютно никаких доказательств этому нет."


«Фактически, есть очень веские доказательства обратного - что ни один вариант не отличается от исходного вируса настолько, что даже возможен « иммунный побег ».


«Несколько групп иммунологов убедительно показали, что у людей, невосприимчивых к одному варианту, есть Т-клетки, которые распознают все другие протестированные варианты. Это неудивительно, поскольку ни один вариант не отличается от исходной последовательности более чем на 0,3%.


Фактически, те, кто сохранил иммунитет к SARS, также обладали перекрестным иммунитетом к SARS-CoV-2. Эти два вируса различаются примерно на 20 процентов.


Очевидно, что если наша иммунная система легко распознает два вируса, которые имеют 80-процентное сходство, из этого следует, что различия в 0,3 процента совершенно несущественны с иммунологической точки зрения».



Врачи добавили, что сосредоточение внимания на антителах в контексте вакцинации против SARS-CoV-2 является «ошибочным», и поэтому принуждение людей к так называемым бустерным вакцинам для восстановления их свобод, отмененных правительствами, совершенно неуместно."


«Вся концепция основанного на антителах иммунитета против переносимого воздухом патогена ошибочна, потому что антитела находятся на обратной стороне стенки и не могут препятствовать проникновению вируса в эпителий дыхательных путей», - добавили участники группы.


«Секретируемые антитела IgA также не играют значительной роли: избирательный дефицит IgA не повышает восприимчивость к коронавирусным инфекциям».


Группа также подчеркивает, что компании, производящие вакцины, освобождены от юридической ответственности за вред, причиненный вакциной, добавляя, что для подавляющего большинства людей SARS-CoV-2 является нелетальным заболеванием, обычно от легкой до умеренно тяжелой формы.


Кроме того, они добавили:


«Подавляющее большинство людей не подвержены риску заражения COVID-19 и не нуждаются в вакцинации для собственной защиты.


Вакцины рекламируются как средство предотвращения бессимптомной инфекции и, как следствие, бессимптомной передачи. Однако «бессимптомная передача» является артефактом недействительных и ненадежных процедур и интерпретаций ПЦР-теста, что приводит к высокому уровню ложноположительных результатов.


«Фактические данные указывают на то, что ПЦР-положительные бессимптомные люди являются здоровыми ложноположительными, а не носителями. Комплексное исследование 9899828 человек в Китае показало, что бессимптомные люди с положительным результатом на COVID-19 никогда не заражали других.


Напротив, документы, цитируемые Центром по контролю за заболеваниями для обоснования утверждений о бессимптомной передаче, основаны на гипотетических моделях, а не на эмпирических исследованиях; они представляют собой предположения и оценки, а не доказательства. Предотвращение бессимптомной инфекции не является разумным основанием для пропаганды вакцинации населения в целом ».


Они написали депутатам Европарламента, уведомив их о том, что ответственность за побочные реакции на вакцины ляжет на них, если они проголосуют за Digital Green Pass, который обсуждался в на прошлой неделе. Кроме того, доктора for Covid Ethics написали свое третье письмо в Европейское агентство по лекарственным средствам, в котором предупредили исполнительного директора Эмера Кука, что тромбоз венозного синуса головного мозга (CVST) доминирует в списке побочных реакций на вакцины и встречается не так редко, как предполагает EMA .


Источник: DailyExpose.co.uk

новости | Ошибка? Суббота,8:55 0 Просмотров:38
Другие новости по теме:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.