» » Архимандрит Кирилл (Говорун) о решении РПЦ перекрещивать крещеных в ПЦУ: Это часть политики запугивания верных РПЦ и УПЦ МП

Архимандрит Кирилл (Говорун) о решении РПЦ перекрещивать крещеных в ПЦУ: Это часть политики запугивания верных РПЦ и УПЦ МП

6

220

Появилась достоверная информация, что в Русской Православной Церкви принято непубличное, но вполне формальное и обязательное к исполнению решение о перекрещивании приходящих в РПЦ из ПЦУ.

В истории Православной Церкви были дельты в практиках приема из других церквей. Наиболее близкий к нашему — пример отношения к католическому крещению. Так называемая «схизма 1054 года» была не одномоментным событием, а формировалась в течение нескольких столетий, начавшись в эпоху Фотия и окончательно оформившись лишь в раннемодерную эпоху конфессионализма. О схизме мы здесь говорим не как о некоей онтологической реальности, а скорее как о герменевтике разделения, ставшей общей для обеих сторон. То есть когда как католики, так и православные стали считать друг друга схизматиками и привели свои литургические практики в соответствие с такой герменевтикой своих отношений.

В ту же эпоху конфессионализации герменевтика схизмы и конфессиональных различий пополнилась новым концептом: бинарности акривии-икономии. Было принято, что по акривии католиков можно перекрещивать, а по икономии — нет. Появление самой этой бинарности было связано в том числе с установлением различных практик приема. Так, первый соборный акт по данному вопросу был принят Константинопольским собором 1484 года, когда был установлен прием через миропомазание. Киевская митрополия Константинопольского патриархата в первой половине 17 века практиковала прием даже без миропомазания. В то же время Русская Церковь сначала соборно решила перекрещивать (1620), а потом (1667) сообразоваться с решениями Константинопольского собора от 1484 г. В 1755 г. Константинопольская церковь пересмотрела свое соборное решение от 1484 г. Тогда патриарх Кирилл V, заручившись поддержкой двух восточных патриархов (Александрийского и Иерусалимского), издал орос, предписывавший перекрещивание католиков. По канонической форме статус этого решения был гибридным — чем-то средним между ενδημούσα σύνοδος и рудиментами пентархии. Члены Константинопольского синода, которые должны были бы принимать участие в ενδημούσα σύνοδος, если бы он был полноценным, выступили против ороса, а также против инициировавшего его патриарха Кирилла. В конце концов им удалось низложить патриарха — в том числе за самочинные действия по изданию ороса и манипуляциями институтом ενδημούσα σύνοδος.

С тех пор и до сего дня существует та же дельта в практиках приема католиков: от перекрещивания до принятия даже в сущем сане. Это очень широкая дельта — самая широкая, которую можно себе представить.

Но вот решение РПЦ по поводу ПЦУ направило эту дельту к бесконечности. Речь идет о том, что весь православный мир готов принимать верных ПЦУ с их крещением и миропомазанием. Даже те церкви, которые высказывали сомнения по поводу хиротоний в ПЦУ, ни разу не высказали сомнений в действительности членства в Церкви Христовой мирян ПЦУ. И только РПЦ это членство категорически отвергает. То есть в Кипрской или Румынской Церкви мирянин из ПЦУ сможет причащаться, даже не исповедуясь в принадлежности к ПЦУ, а в РПЦ (и УПЦ МП) его будут перекрещивать. При этом в той же Русской Церкви католиков будут принимать без перекрещивания, а то и в сущем сане, как это произошло в 2014 году с бывшим иезуитским священником о. Константином Симоном из Папского Ориентального института. Решение РПЦ, таким образом, означает либо то, что ПЦУ по своему вероучению отстоит от Православия значительно дальше, чем Католическая Церковь, либо то, что у этого решения нет никакой богословской логики.

Решение РПЦ мотивировано исключительно политически. Оно — часть политики запугивания верных РПЦ и УПЦ МП, чтобы они боялись даже приблизиться к верным ПЦУ. Это также одно из наиболее абсурдных богословско-канонических решений нашего времени, которое войдет в учебники как пример богословия, полностью подчиненного политической целесообразности. Среди прочего, кстати, оно разрывает бинарность акривии и икономии, превращая в абсурд и ту, и другую.

И что интересно, что в Константинопольской Церкви, которую обвиняют в папизме, целый синод в середине 18-го века восстал против решения патриарха, а в Русской Церкви не нашлось ни одного голоса во всем Межсоборном присутствии, которое обсуждало этот вопрос, чтобы этот голос указал бы на абсурдность принятого решения.

Источник

Публикации | Ошибка? Суббота,17:35 0 Просмотров:34
Другие новости по теме:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.