» » От Кэпа до скреп: по морю православных СМИ

От Кэпа до скреп: по морю православных СМИ

0

Хочу поблагодарить редакцию «Ахиллы» за поднятую тему — «нужны ли СМИ для продвинутых православных».

В этой статье я намерен защищать в числе прочего то, чего сам не всегда люблю и не стопроцентно читаю. Поэтому сначала я попробую сформулировать основные тезисы. В мире православных СМИ, как и в мире всех СМИ вообще, всегда будут встречаться те, которые лично мне могут не нравиться, казаться нелепыми — но это не значит, что они не качественны.

Многим известны слова Ульянова-Ленина: газета — коллективный организатор. Их можно понять шире: газета, канал, блог создают дискурс, среду. И ещё неизвестно, что для человека важнее: информация, которую он из СМИ получает, или атмосфера, аромат, которые СМИ создаёт.

Как учили меня когда-то давно в одном питерском университете: конечно качественная новость должна фиксировать факт (что? кто? где? когда? почему?). Но задача репортёра, особенно в проправительственном или корпоративном СМИ, не столько изложить факт, сколько создать впечатление, что у руля умные люди и корабль идёт верным курсом. А оппозиционного — наоборот.

Лучший пример такой стратегии — телеканал «Союз». Прекрасное успокаивающее средство (уж куда вернее осиновой коры, которую рекламировала на екатеринбургском православном радио знахарка Плесовских).

Какое дело обычному христианину до того, что в Сыктывкарской епархии в посёлке Ухтозеро освящён храм во имя Елпидифора Фиатирийского? Чин возглавил архиерей, потом то же самое произошло в Рязани и Омске, а в Краснодаре ещё и сопровождалось детским утренником. Ровным счётом никакого, скорее всего среднестатистический россиянин в Ухтозере не окажется никогда. Но он слышит звонкие славянские слова, отрывок из проповеди, видит золотой блеск, и убеждает себя в том, что он на правильном пути.

Сравним: человек на богослужении плавает в супе из церковнославянских слов. Корни, отдельные лексемы ему понятны, а вот в осмысленные предложения удаётся сложить их не всегда. И очень часто они оказываются банальностью. А не банальность — опечаткой, дефектом перевода, нелепостью.

Но человек слышит «аще», «паки», «иже», «о гресех», «воззвах», «помилуй» — и под эту «музыку словесную» молится о своём. Кстати, он и нотную запись не видит, если не стоит на клиросе. И может быть не подозревает о существовании восьми гласов. Зато восхищается, как душевно поют!

Вот и на «Союзе», когда заканчиваются новости и начинаются беседы с батюшкой, лучше приглушить звук, не вникая в то, о чем он болкотит, и спокойно задремать. Ничем не хуже, чем дремать под «Пятницу» или РБК.

Среди печатных СМИ такую роль выполняет альманах «Душа». Полтораста тысяч экземпляров разбирается подчистую, и вовсе не потому, что халява. Во время оно, сотрудничая в разных православных СМИ, я ревновал «Душу» как потенциального конкурента (сам туда попасть ни разу не сподобился). Но я давно поднял лапки вверх. Слишком часто, беседуя с прихожанами, особенно стариками, я слышал искренние слова: «Ваше-то <такое-то> умно и полемично, но понимаете, это земное, а „Душа“ — небесное. Всё, что там напечатано, прямо на сердце ложится». Встречал я простых, очень бедных людей, которые (не умея толком пользоваться банковской картой или не имея её вовсе) озабочены тем, чтобы хоть две лепты да перечислить на счёт «Души». Хотя понятно, что при таких громадных тиражах и такой логистике, журнал существует не на стариковские десятки.

Альманах «Душа» — это интернет-дайджест, перепечатки с самых разных сайтов в диапазоне от Православия.ру до Правмира. Главный критерий: чтобы автором материала был Капитан Очевидность. Удивительно: столько лет множество православных СМИ пытались обрести свою «изюминку». А получилось у главного редактора «Души» — без изюма вовсе. Впрочем, отметим и вкус редактора: дрянных материалов у него нет, а если какие маргинальные темы и встречаются (о глобализме, ювенальной юстиции), так только потому, что это слепок сегодняшнего церковного дискурса в России.

Кто-то возразит: так эти «очевидные» советы, как правило, не работают в реальной жизни. Именно так! А кто сказал, что их читают в поисках решения? Так устроено большинство православных книг, в том числе, простите, и аскетических, и святоотеческих. Там картины идеальные, почти сказочные, остаётся только вздохнуть: «О, святые! Богатыри не мы!» — и смириться, то есть жить по-прежнему.

Итак, то был «сегмент кэпа Очевидность».

Взглянем на другой полюс, на «Русскую народную линию» и телеканал «Царьград» — так называемый «консервативный» сегмент.

Это очень качественная профессиональная журналистика, выполненная, увы, в жанре «богословия ненависти». Да, в основе их материалов постоянно присутствуют конспирология, поиск врага, построенный обычно на непроверяемых «мутных» пересказах, на придирках к выдернутым из контекста фразам, на разоблачениях по поводу связей с сектантами или заграницей, откровенно притянутых за уши.

Но есть масса людей, которые именно такой извод православия принимают за истинное христианство. Более того, на их стороне масса авторитетов: дореволюционные публицисты, Иван Ильин, «карловацкая» литература, на которой мы все росли в 1990-е годы, ибо другой тогда не было. Перед своим Богом они стоят, перед своим Богом падают. И я не уверен, что они в своей искренности меньше заслуживают Царства Божия, чем я, тем более, что вперёд других в Царство, как известно, вступают мытари и блудницы.

Таковы законы жанра. Многих умиляет наивное славословие РНЛ в адрес президента Владимира Путина. Но эта позиция главного редактора Анатолия Степанова всего лишь свидетельствует о его цельности и честности: нельзя быть монархистом и не любить искренне царя. Точнее, почитать мёртвого царя, как это делают многие записные монархисты.

Лично меня, если захожу на РНЛ, интересует не только и не столько до каких геркулесовых столпов в очередной раз добрались священники Чаплин, Шумский и Карамышев, сколько форумные обсуждения под ними. М. Яблоков, Lucia, Сергей Шевцов, Huyga, Православный Сталинист, Потомок подданных Николая II, офицер российской армии священник Васечкин — с ними я почти сроднился, и их мнение для меня не менее важно, чем точка зрения автора основной статьи. Просто с хомячками в аквариуме можно обращаться по-разному. Можно дать им электрический разряд такой силы, что даже они начнут возмущаться нелепицей. А можно выбрать иную меру, и они начнут дружно восхищаться грозой. А можно и слабо пальнуть — статья просто останется без комментариев.

Мне лично близок заместитель главреда РНЛ Павел Тихомиров, когда-то я прочёл его очень живые путевые заметки о Сербии. Хотя, разумеется, наши позиции во многом не совпадают. Кстати, Тихомиров и главред Степанов — те сотрудники редакции, которые сами активно участвуют в форумных спорах.

В этих спорах, с моей точки зрения, высказывается много нелепостей, но вот банальностей там нет. Нет и оскорблений, и «перваков» (форум очевидно модерируется и качественно).

Давно разойдясь во мнениях с РНЛ, я хожу на этот сайт не столько для того, чтобы «заглянуть в глаза врагу», сколько для того, чтобы понять: на самом деле врагов-то у меня нет. И окажись мы с этими сталинистами и националистами в одном ноевом ковчеге (где место есть каждой твари), в одной эмигрантской диаспоре или, не дай Бог, в одной камере, мы нашли бы общий язык.

Да ведь и они борются с какими-то карикатурными либералами, но отнюдь не конкретно со мной.

Остановимся ещё на трёх сегментах. Сегмент «девичий» — Правмир, его дочка — Матроны, и, как ни странно, примыкающий к ним по гламурности Фома. Впрочем, Правмир для многих из нас на том или ином этапе воцерковления был первой любовью — от первых прочтений до первых публикаций в нём. Нельзя не восхищаться Аней Даниловой, умницей self-made, целеустремлённой, летящей, блестящей (и со вкусом одетой, кстати). Правмир — её издание и её создание, поэтому он классный, всё в нём носит отпечаток её характера. Но в этом и… не скажу слабость — особенность издания.

Как многие их светские коллеги, Правмир и Фома не боятся ставить острые вопросы, но… не всегда дают на них ответы. Но от СМИ это как бы и не требуется: их дело обозначить проблему, бросить клич, а общественность поднимется эту проблему решать. Ах, если бы так и было в современной Русской Церкви!

К сожалению, практически вымирает сегмент «богословский». Закрылся Богослов.ру. На ладан дышит «Богословский вестник». Есть какие-то периферийные журналы, вроде «Вестника ЕДС» — Екатеринбургской духовной семинарии, между прочим, ВАКовского издания. Регулярно выходят сборники ПСТГУ.

Здесь впервые в нашей статье речь не о православной публицистике, не о том, допустима ли супружеская близость в пост и грозит ли нам ювенальная юстиция, но о серьёзном, академическом богословии.

Позиция Патриархии понятна: есть владыка Иларион (Алфеев), есть, в конце концов, Синодальная Богословская комиссия — так что полнота Русской Церкви готова дать ответы на любые вопросы. А вообще академическое богословие как математика — это не для всех. Ему место в специальных книгах и сборниках конференций, выходящих тиражами 100-200 экземпляров. Кто имеет уши — да услышит.

И всё-таки академическое богословие не отделимо от опыта богопознания, а опыт-то есть у каждого христианина. К тому же об «академических» проблемах (экуменизме, например) рассуждают отнюдь не уполномоченные лица, а… вот именно, кто попало, старцы (бабайки) из леса.

Из нецерковных изданий этого сегмента отметим очень толковый журнал «Государство. Религия. Церковь» Дмитрия Узланера.

Наконец, пятый сегмент — «оппозиционный». Не будем заниматься перечислениями, поговорим об «Ахилле». Не берусь судить, каким задумывался этот сайт, но ясно, какая тема сделалась его хлебом — опыт церковной боли, невыдуманные истории тех, кого в церковной ограде обидели. И когда тебе от братьев или пастырей на правой щеке поставлен синяк, кровоподтёк с рассеченной кожей, со стороны левой выбиты зубы, и дан со смехом совет смиряться — тогда нет никакого другого пути, иначе как на «Ахиллу».

Беда в том, что если читать «Ахиллу» регулярно, подряд, и ничего более, быстро подкрадывается эмоциональное выгорание. Нельзя столько горя сразу. «Ахилла» остро, честно, по существу говорит о любых самых серьезных вопросах церковной жизни, но ведь ясно, что ни завтра, ни послезавтра ничего не решится и не изменится.

Можно говорить и о других сегментах (детских православных изданиях, например), и о различных блогах — в Фейсбуке, Телеграме (особый успех имеет «Батюшка Лютер»), в ЖЖ.

Но факт есть факт: темп споров, их температура постепенно снижаются. Всё уже сказано, и ясно, что ничего не изменится. Какая ещё аналитика возможна после книг Митрохина и Шнирельмана. И в ФБ у Десницкого, Чапнина, Забежинского мы всё чаще находим афиши, стихи, тревел-фото. Не миновало безтемье даже сверхпопулярный блог о. Андрея Кураева, сейчас более сконцентрированного на исторических изысканиях да «жареных» фактах.

Впрочем, так не только в Русской Церкви, так везде в России, вообще на постсоветском пространстве. Новостей нет, есть пресс-релизы да сводки. Да фоторепортажи.

Но стоит радоваться тому, что есть хотя бы эти пять сегментов СМИ. Профессиональных, пусть и больных не только общеСМИшными хворями, но и особенными религиозными тараканами. Впрочем, как раз тараканы свидетельствуют о том, что за этими изданиями стоят живые люди, а не только политические программы.

В заголовок статьи редактора «Ахиллы» было вынесено: «Нужны ли сейчас СМИ для „продвинутых“ православных?» Так только такие и заметны. И очень хорошо, что у нас нет СМИ для «начинающих» православных, кроме разве «приходских листков», иначе вот где был бы простор для манипуляций! А с тем, что есть, мы живём, растём, стареем, десятками лет и километрами церковного опыта.

Обсудить статью на форуме

:


От Кэпа до скреп: по морю православных СМИ


МНЕНИЯ | Ошибка? Пятница,12:00 0 Просмотров:60
Другие новости по теме:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

d